Hukuk muhakemesinde ıslah kurumu, mevcut usul işlemlerinin düzeltilmesine imkân tanımakla birlikte, dava dilekçesinde hiç yer almayan yeni bir talebin sonradan davaya dahil edilmesi aracı olarak kullanılamaz. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun kararıyla, dava dilekçesinde açıkça talep edilmeyen alacak kalemlerinin kısmen ıslah yoluyla ileri sürülemeyeceği kesinleşmiştir.

24 Haziran 2026 tarihli düzenleme ile geçici iskân kira yardımının, talep üzerine ve talep tarihinden itibaren değerlendirileceği açıkça düzenlenmiştir. Değişiklik, hak sahipleri bakımından başvuru sürecinin zamanında ve belgeli şekilde yürütülmesini önemli hale getirmektedir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yıllık ücretli izin hesabında izin süresine rastlayan hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin izin süresinden sayılamayacağına hükmetmiştir. Kararda, yıllık izinlerin kullandırıldığını ispat yükünün işverene ait olduğu; bu hususun imzalı izin defteri veya eş değer yazılı belgelerle kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. Kullanılmayan izin ücretinin ise iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödeneceği belirtilmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ihtiyaç sebebine dayalı tahliye davasında dava şartı arabuluculuk sürecinin işletilip işletilmediğini ve bu eksikliğin mahkemece nasıl değerlendirilmesi gerektiğini ele almıştır. Karar, arabuluculuk dava şartının şekli bir ret sebebine dönüştürülmeden, taraflara tanınması gereken usulî imkânlar gözetilerek değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.

Kira tespit davaları, kira bedelinin değişen ekonomik koşullar karşısında TÜFE oranı, emsal kira bedelleri, kiralananın durumu ve hakkaniyet ilkesi çerçevesinde yeniden belirlenmesine imkân tanıyan hukuki bir mekanizmadır. Yazıda, kira tespit davasının koşulları, beş yıllık eşik, dava açma süresi ve uygulamadaki yargısal sınırları ele alınmaktadır.

Kıdem tazminatı, işçinin aynı işverene bağlı olarak belirli bir süre çalışmasının ve iş sözleşmesinin kanunda öngörülen şekillerden biriyle sona ermesinin karşılığı olarak doğan özel nitelikli bir işçi alacağıdır. İşçinin en az bir yıllık kıdeme sahip olması ve fesih sebebinin 1475 sayılı Kanun’un 14. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Emeklilik, askerlik, evlilik ve haklı nedenle fesih gibi durumlarda işçi kendi feshiyle de kıdem tazminatına hak kazanabilmektedir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tasarruf finansman sözleşmesinin feshi halinde organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğini; ancak aynı bedelin mahsup yoluyla tüketici aleyhine ikinci kez dikkate alınamayacağını değerlendirmiştir. Karar, organizasyon ücretinin hukuki niteliği ile mahsup ve hesaplama süreçleri bakımından önem taşımaktadır.

5 Mayıs 2026 tarihli Değişiklik Yönetmeliği ile araç sicil ve tescil sistemi veri tabanında yer alan bilgilerin paylaşımına ilişkin usul ve esaslar yeniden düzenlenmiştir. Düzenleme kapsamında veri paylaşımı; hukuki ihtiyaç, amaçla sınırlılık ve kişisel verilerin korunması ilkeleri çerçevesinde ele alınmış, veri erişiminin elektronik sistem ve protokol temelli yürütülmesi öngörülmüştür. Ayrıca veri kullanımına ilişkin yükümlülükler, işlem katılım payı uygulaması ve KVKK kapsa

Özet: Anayasa Mahkemesi, ecrimisil davasında başvurucu şirketin kiracı sıfatına ve kira ilişkisinin varlığına ilişkin esaslı iddialarının derece mahkemelerince yeterince değerlendirilmemesini gerekçeli karar hakkının ihlali olarak değerlendirmiştir. Kararda; kira ilişkisinin varlığı halinde kullanımın haksız işgal olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle mahkemelerin ecrimisil talebini değerlendirirken tarafların sonuca etkili iddialarını açık ve yeterli gerekçelerle tartışma

Anayasa Mahkemesi, yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin davadan başvurucunun fiilen haberdar edilmemesi ve yargılamaya katılım imkânı tanınmamasını mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirmiştir. Kararda; tebligat işlemlerinin yalnızca şeklen yapılmasının yeterli olmadığı, kişilerin hak ve menfaatlerini etkileyen davalardan gerçek anlamda haberdar edilerek iddia ve savunmalarını sunabilmelerinin sağlanması gerektiği vurgulanmıştır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, dayanışma aidatı ödenmek suretiyle toplu iş sözleşmesinden yararlanma rejimini, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının uygulama alanı ve sendikal hakların korunması çerçevesinde değerlendirmiştir. Karar, dayanışma aidatı ödeyen işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanma başlangıç tarihinin belirlenmesi bakımından önem taşımaktadır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, taraf vekilince sunulan mazeretin değerlendirilmesi, dosyanın işlemden kaldırılması ve yoklukta yargılamaya devam edilmesi hususlarını HMK m.150, hukuki dinlenilme hakkı ve adil yargılanma ilkesi çerçevesinde ele almıştır. Karar, mazeret taleplerinin şekli bir yaklaşımla değerlendirilmemesi gerektiğini ortaya koymaktadır.

Anayasa Mahkemesi, yurt dışında çalışan işçilerin işçilik alacaklarına ilişkin davalarında yabancı hukukun uygulanması nedeniyle taleplerin süre aşımından reddedilmesini mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirmiştir. Kararda; yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmelerinde uygulanacak hukukun belirlenmesinde yalnızca şekli bağlantı noktalarının değil, iş ilişkisinin Türkiye ile olan gerçek ve güçlü bağlarının da dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır.

Maddi Vakıaların Özeti ve Uyuşmazlığın Gelişimi Başvurucular, Isparta’nın Büyükgökçeli Belediyesinde işçi statüsünde çalışmakta iken 12/11/2012 tarihli ve 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Kurulması ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ( “ 6360 sayılı Kanun” ) kapsamında gerçekleştirilen idari yeniden yapılanma sonucunda Türkiye İş Kurumu aracılığıyla İl Özel İdaresine devredilmiştir. Başvurucular belediyede çalıştıkl

TBK’nın 331. maddesi kapsamında olağanüstü fesih mekanizmasının sınırlarını değerlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira ilişkisinin devamının objektif olarak çekilmez hale gelmediği durumlarda olağanüstü fesih hükümlerine başvurulamayacağını vurgulamıştır. Kararda, subjektif memnuniyetsizliklerin tek başına fesih sebebi oluşturmayacağı ve olağanüstü fesih iddialarının somut vakıalarla ispatlanması gerektiği ifade edilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (“TBK”) çerçevesinde kira hukuku, özellikle konut arzında yaşanan daralma ve ekonomik dalgalanmalar neticesinde, sözleşme serbestisi ilkesinden ziyade kamu düzenini ve sosyal devlet ilkesini önceleyen bir yapıya bürünmüştür. Kira bedellerine getirilen yasal sınırlamalar ve mülkiyet hakkının özüne müdahale teşkil eden geçici rejim uygulamaları, kiraya veren ile kiracı arasındaki dengeleri sarsmış; bu durum tahliye taahhütnamesini uyuşmazlıkların

Zorunlu karşılıklar; bankaların topladıkları mevduat ve benzeri yükümlülüklerinin, 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu’nun (“ TCMBK ”) 40. maddesi uyarınca belirlenen bir oranı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası (“ TCMB ”) nezdinde tesis etme yükümlülüğünü ifade eden makro ihtiyati bir araçtır. Bu mekanizma ile bankaların piyasaya sürebileceği likidite miktarı kamu otoritesi tarafından kontrol altına alınarak, kredi arzı ve para miktarının finansal istikrar he

4 Şubat 2026 tarihli ve 33158 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği’nde (“ Yönetmelik ”) yapılan değişiklikler ile kentsel dönüşüm süreçlerinin karar alma, uygulama ve satış aşamalarında önemli yapısal dönüşümler gerçekleştirilmiştir. Bu değişikliklerin temel amacı, uygulamada sıkça karşılaşılan tıkanıklıkları ortadan kaldırmak, dönüşüm süreçlerini hızlandırmak ve çoğunluk iradesini daha etkin hale getirmektir. B. Tapu Tescil

Anayasa Mahkemesi, yıllık izin ücreti alacağının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğuna ilişkin yargısal yorum nedeniyle davanın bir kısmının reddedilmesini mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirmemiştir. Kararda; zamanaşımı uygulamalarının hukuki güvenlik ve uyuşmazlıkların makul sürede çözülmesi gibi meşru amaçlara hizmet ettiği, derece mahkemelerinin içtihat değişikliğine dayalı değerlendirmelerinin ise keyfî nitelik taşımadığı vurgulanmıştır.

Anayasa Mahkemesi, adli yardım talebinin yalnızca taşınmaz kaydı gibi şekli kriterlere dayanılarak reddedilmesini mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirmiştir. Kararda; bireylerin gerçek ekonomik durumunun bütüncül şekilde incelenmesi gerektiği, yargılama giderlerinin ise kişilerin dava açma ve davayı sürdürme hakkını fiilen ortadan kaldıracak ölçüde engel oluşturmaması gerektiği vurgulanmıştır.