Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden Finansal Kiralama Sözleşmelerinde Organizasyon Ücretine İlişkin Değerlendirme
- JurisNote
- 14 May
- 2 dakikada okunur
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin E. 2025/5961, K. 2026/9 sayılı ve 12.01.2026 tarihli kararı, finansal kiralama ve tasarruf finansman sözleşmelerinde organizasyon ücretinin iadesine ilişkin önemli değerlendirmeler içermektedir. Karar, 13.03.2026 tarihli ve 33195 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.
1. Maddi Vakıaların Özeti ve Uyuşmazlığın Gelişimi
İncelemeye konu olayda davacı tüketici ile davalı şirket arasında 23.11.2018 tarihli Sıra Tespitli Konut Sözleşmesi imzalandığı, davalının 13.392,00 TL organizasyon ücreti aldığı ve tüketicinin toplam tasarruf birikiminin 44.586,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Tüketici, 57.978,00 TL ödeme yaptıktan sonra sözleşmenin feshedildiğini ileri sürmüş; bu kapsamda organizasyon ücretinin iadesi talebiyle Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurmuştur.
Tüketici Hakem Heyeti tarafından davalının organizasyon ücretini iade etmesine karar verilmiş; bunun üzerine davalı şirket tarafından hakem heyeti kararının iptali istemiyle dava açılmıştır. Uyuşmazlık temel olarak, sözleşmenin feshi halinde organizasyon ücretinin tüketiciye iade edilip edilmeyeceği ve yapılan ödemelerden mahsup edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. Yargıtay’ın Değerlendirmesi
Kararda öncelikle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 39/A maddesine değinilmiştir. Yargıtay, ilgili düzenleme uyarınca tüketicinin fesih hakkını kullanması halinde organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğinin açık şekilde hüküm altına alındığını vurgulamıştır.
Daire ayrıca, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 08.11.2024 tarihli, E. 2023/3943, K. 2024/3632 sayılı kararına da atıf yapmış; 07.03.2021 tarihli ve 7292 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrasında organizasyon ücretinin iadesinin mümkün olmadığı yönündeki yaklaşımını sürdürmüştür.
Kararda dikkat çeken hususlardan biri, organizasyon ücretinin tüketicinin yaptığı ödemelerden mahsup edilmesi meselesidir. İlk derece mahkemesince organizasyon ücretinin mahsup edilmesi nedeniyle tüketiciye ödenmesi gereken bir tutar bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılmışsa da Yargıtay aynı bedelin hem organizasyon ücreti olarak korunup hem de mahsup yoluyla ikinci kez dikkate alınmasının mükerrer sonuç doğuracağını belirtmiştir.
Bu kapsamda Daire, organizasyon ücretinin iade edilmemesi gerektiğini kabul etmekle birlikte; yapılan ödemelerden mahsup edilmesi sonucunda ortaya çıkan miktarın ayrıca değerlendirilmesi gerektiğine işaret etmiştir. Yargıtay’a göre organizasyon ücretinin hem iade edilmeyip hem de mahsup edilerek tüketici aleyhine ikinci kez sonuç doğurması hukuka uygun değildir.
Kararda ayrıca incelemenin “kanun yararına temyiz” yolu kapsamında gerçekleştirildiği görülmektedir. Bu yönüyle karar, yalnızca somut uyuşmazlık bakımından değil; tasarruf finansman sözleşmelerinde organizasyon ücretine ilişkin uygulama birliğinin sağlanması açısından da önem taşımaktadır.
3. Sonuç
Kanaatimizce karar, özellikle tasarruf finansman sistemlerinde organizasyon ücretinin hukuki niteliği ve sözleşmenin feshi halinde taraflara etkisi bakımından uygulamaya yön gösterici niteliktedir.
Yargıtay bir yandan organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğine ilişkin yasal düzenlemeyi esas almakta; diğer yandan aynı bedelin mahsup mekanizması üzerinden ikinci kez tüketici aleyhine sonuç doğurmasına da sınırlama getirmektedir. Bu yaklaşım, sözleşme serbestisi ile tüketicinin korunması ilkesi arasında denge kurulmaya çalışıldığını göstermektedir.
Karar ayrıca, tasarruf finansman şirketleri bakımından mahsup ve hesaplama yöntemlerinin şeffaf şekilde yürütülmesi gerektiğini; tüketici işlemlerinde aynı bedelin mükerrer biçimde değerlendirilmesinin hukuka aykırılık oluşturabileceğini ortaya koymaktadır.
Saygılarımızla,
JurisNote
Yorumlar