Hukuk muhakemesinde ıslah kurumu, mevcut usul işlemlerinin düzeltilmesine imkân tanımakla birlikte, dava dilekçesinde hiç yer almayan yeni bir talebin sonradan davaya dahil edilmesi aracı olarak kullanılamaz. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun kararıyla, dava dilekçesinde açıkça talep edilmeyen alacak kalemlerinin kısmen ıslah yoluyla ileri sürülemeyeceği kesinleşmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yıllık ücretli izin hesabında izin süresine rastlayan hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin izin süresinden sayılamayacağına hükmetmiştir. Kararda, yıllık izinlerin kullandırıldığını ispat yükünün işverene ait olduğu; bu hususun imzalı izin defteri veya eş değer yazılı belgelerle kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. Kullanılmayan izin ücretinin ise iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödeneceği belirtilmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ihtiyaç sebebine dayalı tahliye davasında dava şartı arabuluculuk sürecinin işletilip işletilmediğini ve bu eksikliğin mahkemece nasıl değerlendirilmesi gerektiğini ele almıştır. Karar, arabuluculuk dava şartının şekli bir ret sebebine dönüştürülmeden, taraflara tanınması gereken usulî imkânlar gözetilerek değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tasarruf finansman sözleşmesinin feshi halinde organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğini; ancak aynı bedelin mahsup yoluyla tüketici aleyhine ikinci kez dikkate alınamayacağını değerlendirmiştir. Karar, organizasyon ücretinin hukuki niteliği ile mahsup ve hesaplama süreçleri bakımından önem taşımaktadır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, dayanışma aidatı ödenmek suretiyle toplu iş sözleşmesinden yararlanma rejimini, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının uygulama alanı ve sendikal hakların korunması çerçevesinde değerlendirmiştir. Karar, dayanışma aidatı ödeyen işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanma başlangıç tarihinin belirlenmesi bakımından önem taşımaktadır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, taraf vekilince sunulan mazeretin değerlendirilmesi, dosyanın işlemden kaldırılması ve yoklukta yargılamaya devam edilmesi hususlarını HMK m.150, hukuki dinlenilme hakkı ve adil yargılanma ilkesi çerçevesinde ele almıştır. Karar, mazeret taleplerinin şekli bir yaklaşımla değerlendirilmemesi gerektiğini ortaya koymaktadır.

TBK’nın 331. maddesi kapsamında olağanüstü fesih mekanizmasının sınırlarını değerlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira ilişkisinin devamının objektif olarak çekilmez hale gelmediği durumlarda olağanüstü fesih hükümlerine başvurulamayacağını vurgulamıştır. Kararda, subjektif memnuniyetsizliklerin tek başına fesih sebebi oluşturmayacağı ve olağanüstü fesih iddialarının somut vakıalarla ispatlanması gerektiği ifade edilmiştir.